Emendamento Malan per prorogare la soppressione delle sedi giudiziarie indicate dal parere del Senato

Il Governo si oppone. Malan: “Vuole spendere di più, pur di mortificare i territori”

Resoconto sommario dei lavori della Commissione Bilancio – lunedì 17 dicembre 2012, seduta notturna (estratti)

Il sottosegretario POLILLO si esprime in senso contrario sui subemendamenti 2.0.4000/16, 2.0.4000/17, 2.0.4000/18, 2.0.4000/19 e 2.0.4000/20.

Il senatore Malan (PdL) ritira i subemendamenti 2.0.4000/17 e 2.0.4000/19, mentre insiste per l’accoglimento del 2.0.4000/16, che riproduce il contenuto del parere della Commissione giustizia, peraltro identico a quello espresso dall’omologa Commissione della Camera dei deputati. Sottolinea la disomogeneità dei criteri utilizzati per definire l’elenco dei tribunali soppressi o accorpati, con conseguente violazione delle disposizioni costituzionali.

Il Presidente invita il senatore Malan a ritirare anche il subemendamento 2.0.4000/16; analogo invito rivolge al senatore Andria a proposito dell’emendamento 1.92, che incide sulla stessa materia. Fra l’altro segnala il rischio che su tali proposte si determinino votazioni contraddittorie, a meno che non si realizzi una preventiva convergenza delle proposte.

Il senatore Andria (PD) prende atto delle obiezioni emerse nel dibattito a proposito di una possibile revisione della riorganizzazione dei Tribunali e ricorda che la delega consente al Ministro della giustizia di intervenire anche successivamente con disposizioni correttive, tenendo conto delle possibili incongruenze e delle preoccupazioni che si rilevino nei territori. Ciò premesso ritira l’emendamento 1.92.

Il senatore Malan (PdL), pur ribadendo il significato della sua proposta e il rammarico per il fatto che il Governo non abbia inteso accoglierla, ritira il subemendamento 2.0.4000/16.

Ho ritirato l’emendamento solo perché sarebbe stato in ogni caso bocciato e alcuni senatori sarebbero stati costretti a votare contro pur sapendo che la soppressione di alcune sedi, a partire da quella di Pinerolo, è del tutto ingiustificata e antieconomica nel contenuto, oltre a essere incostituzionale nel metodo.

A questo punto, sarà il prossimo Governo a trattare la questione – si spera con serietà e non con arroganza, impuntature, favoritismi e smania centralista come ha fatto questo, non solo il Ministro Severino.

Lucio Malan  

L’emendamento prorogava di sei mesi (fino a marzo 2014) l’efficacia della soppressione delle sedi indicate dal parere votato quasi unanimemente dalla Commissione Giustizia del Senato:

A.S. 3584

EMENDAMENTO ALL’EMENDAMENTO 2.0.4000

Nell’articolo 2-bis, dopo il comma 10, inserire i seguenti:

“10-bis.Per i tribunali e le sedi distaccate di cui alla Tabella 2 allegata, il termine di cui al decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 155, articolo 11, comma 2, è prorogato al 13 marzo 2014, e i termini di cui al decreto legislativo 7 settembre 2012, n. 155, articolo 5, commi 4 e 8 sono prorogati al 31 luglio 2013.

Senn. Malan, Zanetta

Tabella 2